2026, aplicado de verdad
Qué habría rendido cada cosa validada desde el 1 de enero de 2026 — incluido el resultado incómodo.
La pregunta: Fuera de los tests: en un año concreto y reciente, ¿qué habría pasado?
Qué se encontró
Un backtest sobre catorce años es fácil de mirar con distancia. Un año en curso no. Sobre 249 días de 2026, con 10 puntos básicos de costes y con el modelo de caídas entrenado SÓLO con datos anteriores a 2026 más 30 días de purga, el resultado incómodo va primero: el overlay que estaba vivo en producción hizo 2026 mucho peor que no hacer nada. Opera entre 1,0× y 1,8×, promedió 1,50× todo el año porque BTC pasó 2026 por debajo de su tendencia, y en un año a la baja eso multiplica la pérdida: el −9,4 % de BTC se convierte en −24,1 %. Publicar esto es la razón por la que el resto de esta sección se puede leer con confianza.
Pruébalo tú mismo
El test que hay que hacerle a cualquier mejora concentrada: ¿de cuántos días sale? Mueve los dos números y compáralos con el año entero.
Qué porcentaje del año son, sobre 249 días:
Con los valores por defecto salen los +20,8 puntos reales del control de riesgo en 2026, sacados del 6 % del año. Ese es el número que hay que mirar antes que la rentabilidad.
Números de ejemplo para practicar — no son datos reales.
Cómo se probó, paso a paso
- Se toma cada cosa validada y se la deja correr sobre 2026 sin volver a ajustar nada, con costes de 10 puntos básicos.
- El modelo de caídas se entrena sólo con datos anteriores a 2026, con 30 días de purga, así que ninguna información de 2026 llega a la señal de 2026.
- Se incluye una versión del overlay normalizada a un máximo de 1,0× —lo que puede hacer quien sólo tiene contado— para separar el efecto del apalancamiento del efecto de la forma.