Resultado nulo

Las otras familias nulas

Momentum transversal, estacionalidad, macro, stablecoins, flujos de ETF, posicionamiento de futuros y skew de opciones — probadas con el método corregido.

La pregunta: Fuera de los gráficos y de los indicadores on-chain, ¿hay algo en los otros ejes?

Qué se encontró

Estas familias se agrupan aquí porque comparten veredicto, no porque sean lo mismo. La más interesante es la estacionalidad: los efectos son GRANDES y universales en exploración —las 21:00 UTC dan +6,12 puntos básicos por hora con acuerdo en 14 de 14 activos, y el sábado +1,94— y aun así no son negociables. La versión horaria rota 3.650 veces al año, lo que da un 365 % de coste anual, y 0 de 14 símbolos baten a su base. La versión por día de la semana es barata pero su ventaja es de +0,030 de Sharpe: real e irrelevante. Y las 03:00 UTC, uno de los efectos más fuertes en exploración, CAMBIAN DE SIGNO fuera de muestra.

-7.82-3.96-0.11+3.75+7.61+6.12+3.1521:00 UTC-6.33+2.2603:00 UTC-5.64-0.3914:00 UTC+1.94+0.95SábadoExploraciónReservado 2023+
Estacionalidad horaria y semanal: puntos básicos por hora en exploración frente al tramo reservado. Efectos grandes, universales en 14 de 14 activos… y uno de ellos cambia de signo fuera de muestra.analysis/scripts/phase5_intraday_structure_2026-09-07.py

Pruébalo tú mismo

Por qué un efecto real puede no valer nada: mueve la ventaja por rotación, el coste y la frecuencia. La estacionalidad horaria rota 3.650 veces al año.

Resultado anual % = (Ventaja − Coste) × Rotaciones ÷ 100
Resultado anual neto

Lo que se paga en comisiones al año:

Con los valores por defecto, el efecto horario más fuerte que se midió —un efecto real, con acuerdo en 14 de 14 activos— paga 73 % anual en comisiones. Bajar la frecuencia a una rotación semanal lo hace barato y, a la vez, irrelevante.

Números de ejemplo para practicar — no son datos reales.

Cómo se probó, paso a paso

  1. Momentum y reversión transversal sobre un panel de 65 símbolos: ningún coeficiente de información significativo (todos con p por encima de 0,51). Es, además, la anomalía más replicada en todas las clases de activo, así que el nulo aquí dice algo sobre el panel —sólo es ancho desde 2020— tanto como sobre cripto.
  2. Seis factores transversales con mecanismo (baja volatilidad, beta, iliquidez de Amihud, tamaño, choque de volumen, distancia al máximo de 52 semanas): ningún IC significativo por permutación en bloque, pese a t de Newey-West de hasta 3,75. Esa discrepancia es en sí misma un hallazgo de método.
  3. Liquidez de stablecoins (crecimiento a 30 días: IC 0,031, p=0,80; SSR invertido: IC −0,066, p=0,69), macro cross-asset con DXY, oro y S&P, prima de riesgo de volatilidad como señal de dirección, y el posicionamiento de futuros de la CFTC: todo nulo.
  4. Flujos de ETF: el único con matiz. Fue el primer positivo de una fuente nunca probada, pero al re-medirlo con el método corregido y una partición interna (el tramo reservado global es inservible porque el ETF empieza en 2024) da IC 0,095 a 30 días con p=0,15. Mejor que la base y sin potencia: 6 trimestres.
Qué NO dice esto. Hay una excepción parcial que no se cierra: el posicionamiento de los grandes traders. El ratio de largos/cortos de las cuentas mayores da el signo correcto en los tres horizontes con el mismo signo fuera de muestra, y su correlación con la señal de aglomeración ya validada es de sólo 0,275 — es decir, mide el mismo mecanismo por otra vía, que es lo que la hace valer como confirmación. Pero con corrección estricta por multiplicidad ninguna de las 12 celdas del run sobrevive a q=0,05 ni a q=0,10 (a q=0,20 sobreviven exactamente las tres del ratio de grandes cuentas), y el histórico de alts sólo llega a diciembre de 2021. El matiz que sí aporta es informativo: la CANTIDAD de apalancamiento no predice nada (crecimiento de interés abierto, intensidad de largos nuevos: nulos y con el signo cambiado fuera de muestra); lo que predice es su COMPOSICIÓN.

Seguimiento

Este hallazgo no tiene un número en vivo: se midió sobre datos archivados y publicar un gráfico aquí daría a entender un seguimiento continuo que no existe. Las cifras están arriba, con el script que las produjo.

← Toda la investigación