Venta de varianza cronometrada
Vender volatilidad a 30 días sólo hacia los meses que el modelo de régimen llama tranquilos — el único resultado del proyecto que junta sus dos mejores piezas.
La pregunta: La prima de volatilidad es real pero tiene una cola brutal. ¿Se puede esquivar la cola sin perder la prima?
Qué se encontró
Vender varianza cobra una prima conocida y pierde mucho cuando llega una tormenta. El modelo de régimen de volatilidad —el único 13/13 del proyecto, que había fracasado como señal direccional y como asignador de cartera— predice exactamente eso: cuándo sube la volatilidad. Juntarlos es la primera vez que dos resultados del proyecto encajan en lugar de competir. En el tramo reservado, el libro sin filtrar gana 2,39 puntos al mes con un peor mes de −55,14; filtrando a P(más volatilidad) < 0,40 gana 8,94 con un peor mes de −5,31. Y en tiempo de calendario —el filtro sólo está desplegado 4,6 meses al año— sigue ganando: +41,3 puntos anuales frente a +28,5.
Pruébalo tú mismo
Así es la operación por dentro: vendes a la implícita menos la horquilla, y al cabo de 30 días te liquidan contra la volatilidad que ocurrió de verdad.
En dinero, con 1.000 USD de vega por punto:
Prueba a poner la realizada en 100 con una implícita de 45: eso es el mes de enero de 2026 que el filtro evitó, −67 puntos en BTC. La cola no es una hipótesis.
Números de ejemplo para practicar — no son datos reales.
Cómo se probó, paso a paso
- Cada 30 días se plantea una posición: vender varianza a la volatilidad implícita de Deribit menos 2 puntos de horquilla, sin solapar posiciones.
- Antes de abrirla se consulta el modelo de régimen de volatilidad a 30 días. Si la probabilidad de más volatilidad es inferior a 0,40, se abre; si no, se deja pasar el mes.
- El umbral no se eligió mirando resultados: todos los cortes entre 0,20 y 0,40 dan una media de holdout de +8,8 a +9,8 y un peor mes entre −2,9 y −7,9. A partir de 0,45 se cae por un precipicio. Una meseta con repisa estable a un lado es como se ve un umbral real; un pico aislado es como se ve un ajuste.
- Tres controles, los tres pasados: un filtro aleatorio que conserve la misma fracción de meses da +2,68 de media y −53,75 de peor mes (p=0,000 en ambos); el filtro invertido es peor en las dos métricas, como debe ser; y no es "vender cuando la implícita ya está alta" disfrazado — la correlación de rangos con el percentil de DVOL es de sólo −0,26.
- Y la prueba más dura: aplicar el filtro del modelo de BTC —que nunca vio un solo dato de ETH— a la misma operación en ETH. Sin filtrar, en ETH la operación PIERDE dinero en el holdout (−1,43 de media); con el filtro de BTC pasa a +6,32.
| Libro | Operaciones | Media/mes | Peor mes | % que gana |
|---|---|---|---|---|
| BTC sin filtro | 44 | +2,39 | −55,14 | 70 % |
| BTC con P < 0,40 | 17 | +8,94 | −5,31 | 82 % |
| ETH sin filtro | 44 | −1,43 | −62,02 | 59 % |
| ETH con el filtro DE BTC | 17 | +6,32 | −21,66 | 76 % |
Tramo reservado 2023+, en puntos de volatilidad. La réplica en ETH es la evidencia más fuerte que tiene el hallazgo: el modelo nunca vio un dato de ETH.